סלע מעבדות תוכנה בע"מ נ' גפניאל
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
27634-03-13
7.1.2014 |
|
בפני : ורדה שוורץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: נעמה גפניאל |
: סלע מעבדות תוכנה בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
1. בתיק זה הוגשה על ידי המשיבה/התובעת בקשה למחיקת התביעה ללא צו להוצאות.
התביעה נמחקה אך לא ניתנה כל החלטה בעניין ההוצאות שכן הבקשה הוגשה 3 ימים לפני המועד שהיה קבוע להוכחות ולא היה סיפק לקבל עמדת המבקשת לבקשה.
המבקשת הגישה ביום 15.12.13 בקשה לבטול ההחלטה, דחיית התביעה ופסיקת הוצאות לדוגמא.
2. בתגובה שהוגשה לבקשה זו לא התנגד ב"כ המשיבה כי התביעה תידחה אך טען כנגד הבקשה לפסיקת הוצאות.
3. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים הנני לפסוק הוצאות משפט לטובת המבקשת בסך 1,000 ₪.
המבקשת הגישה התנגדות לביצוע שטר באיחור ולפיכך ולאחר שמצאתי כי יש בטענותיה עילת הגנה כנגד חלק מסכום התביעה, פסקתי לחובתה הוצאות בסך 1,000 ₪ לריפוי המחדל של הגשת ההתנגדות באיחור.
כל זאת במעמד הדיון שהתקיים ביום 16.6.13.
באותו מעמד ניתנו הוראות להמשך הדיון בדבר גילוי מסמכים והגשת תצהירי עדות ראשית.
4. המבקשת הגישה תצהירים מטעמה ואף המשיבה הגישה תצהירים מטעמה כל זאת עד לחודש אוגוסט 2013.
רק ביום 11.11.13, 3 ימים לפני המועד הקבוע להוכחות, הגישה המשיבה בקשה למחיקת התביעה מהטעם שאינה רואה תועלת בניהול תביעה על יתרת סכום התביעה ומבקשת למחוק התביעה ללא צו להוצאות.
ב"כ המשיבה הוסיף בתגובתו כי בהעדר כדאיות בניהול התביעה החליטה המשיבה לוותר על יתרת סכום התביעה.
5. הסכום שנותר במחלוקת הוא דווקא חלקו הארי של סכום התביעה המקורי, סך 10,208 ₪ מתוך 16,915 ₪ ולא ברורה לי טענת העדר הכדאיות בניהול התביעה אלא אם כן מצאה המשיבה כי אכן סיכוייה לזכות בסכום זה הינם נמוכים.
המשיבה הניחה למבקשת לטרוח בהגשת התנגדות לביצוע התובענה, לשלם סך של 1,000 ₪ לריפוי מחדלה על האיחור בהגשת ההתנגדות, להגיש תצהירים מטעמה ואף לבזבז את זמנה בעיון בתצהירי המשיבה לאחר שהוגשו - ורק 3 ימים לפני המועד הקבוע להוכחות להחליטה המשיבה שכל זאת היה לריק ואין היא עומדת עוד על תשלום החוב הנטען על ידה.
לו היתה המשיבה מגישה את בקשתה למחיקת התביעה סמוך לאחר מועד הדיון שהתקיים ביוני, הייתי שוקלת בחיוב את בקשתה לאי פסיקת הוצאות.
אך שיקול הדעת שעשתה המשיבה לעניין הכדאיות ניהול התובענה נערך מאוחר מדי ולאחר שהמבקשת בזבזה את זמנה לריק בניהול התביעה לאחר מכן.
6. הייתי פוסקת הוצאות גבוהות יותר אך לקחתי בחשבון כי המבקשת הודתה בחלק מסכום החוב הנתבע ולפיכך הגשת התביעה עצמה לא היתה מיותרת.
7. אשר על כן, ההחלטה מיום 11.1.13 בטלה ובמקומה ניתן פסק דין לפיו התביעה על סך 10,208 ש"ח נדחית והמשיבה תשלם למבקשת הוצאות משפט בסך 1,000 ₪.
תיק הוצאה לפועל 01-02369-13-9 ייסגר וכל ההליכים בו יבוטלו.
לצורך ביצוע הוראה אחרונה זו – יש להמציא העתק החלטה זו ללשכת ההוצאה לפועל.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|